فورين بوليسي: المحادثات الأمريكية لوقف الحرب على غزة، كانت مجرد تمثيلية

21 سبتمبر :

يستخلص هذا المقال الذي نشره موقع مجلة “فورين بوليسي – Foreign Policy” الأمريكية، وترجمه موقع الخنادق، إلى أن المحادثات الدبلوماسية التي قادتها الولايات المتحدة الأمريكية لوقف الحرب على قطاع غزة، كانت مجرد تمثيلية، ومحكوم عليها بالفشل منذ البداية. وأن فكرة أن أمريكا حاولت وفشلت في صنع السلام خاطئة، لأن الحقائق تُظهر بأن إدارة بايدن لم تبذل أبدًا جهدًا جادًا لتأمين وقف إطلاق نار حقيقي ودائم في غزة. فهي التي منذ اليوم الأول، التزمت بعدم ممارسة ضغوط حقيقية على إسرائيل لتغيير هدفها المعلن – والذي أيده بايدن – وهو “القضاء” و”تدمير” حماس. مع العلم بأن هذا الهدف، كما اعترف حتى المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي، مستحيل. فبعد عام من القتال ضد أحد أكثر الجيوش قدرة في العالم، لا تزال حماس تسيطر على أجزاء من غزة.

النص المترجم:

حتى وقت قريب، أصرت إدارة بايدن علنًا على أنها تمارس دبلوماسية قوية لإنهاء حرب إسرائيل في غزة. لقد جعلت تلك الحرب غزة غير صالحة للعيش وربما أسفرت عن مقتل أكثر من 100 ألف شخص. قُتل العاملون في مجال الرعاية الصحية والمساعدات بأعداد مذهلة، وتم تصنيف غزة على أنها المكان الأكثر خطورة على وجه الأرض بالنسبة للأطفال. كل أسبوع يجلب تقارير جديدة عن مذابح في غزة، حيث تضرب واحدة من أكثر الجيوش تقدمًا في العالم شريطًا مكتظًا من الأرض يأوي سكانًا فقراء وجائعين ومصابين بصدمات نفسية ومحاصرين.

خلال الصيف، قدم الرئيس الأمريكي جو بايدن تأكيدات علنية متكررة بأن الاتفاق بين إسرائيل وحماس كان على وشك التحقق – وهو الاتفاق الذي من شأنه أن يضمن إطلاق سراح الرهائن الإسرائيليين المتبقين في غزة وينتج عنه وقف إطلاق نار دائم. لكن الاتفاق لم يحدث قط، ولم تعد الإدارة تحاول بنشاط تأمين وقف إطلاق النار، وهو الاحتمال الذي أصبح أكثر بعدًا مع توسع الحرب إلى لبنان.

ماذا حدث؟

أحد التفسيرات المحتملة هو أنه على الرغم من أفضل جهود إدارة بايدن، فإن مواقف إسرائيل وحماس كانت ببساطة متباعدة للغاية. هذا هو التفسير الذي قدمته الإدارة، والتي تدعي أنه نظرًا لأن إسرائيل وحماس لم ترغبا في إنهاء الحرب، فلم يكن هناك شيء يمكن للولايات المتحدة أن تفعله لإحلال السلام. يتبرأ بعض مسؤولي بايدن من المسؤولية بقولهم في الأساس، “لا يمكننا أن نريد هذا أكثر مما يريدونه”.

لكن فكرة أن الولايات المتحدة حاولت وفشلت في صنع السلام خاطئة. تُظهر الحقائق أن إدارة بايدن لم تبذل أبدًا جهدًا جادًا لتأمين وقف إطلاق نار حقيقي ودائم في غزة.

منذ اليوم الأول، التزمت الإدارة بعدم ممارسة ضغوط حقيقية على إسرائيل لتغيير هدفها المعلن – والذي أيده بايدن – وهو “القضاء” و”تدمير” حماس. وهذا هدف، كما اعترف حتى المتحدث باسم الجيش الإسرائيلي، مستحيل. فبعد عام من القتال ضد أحد أكثر الجيوش قدرة في العالم، لا تزال حماس تسيطر على أجزاء من غزة. وكما وجد تحليل حديث من معهد واشنطن لسياسة الشرق الأدنى، فإن إسرائيل تواجه “صراع عصابات طويل الأمد” من غير المرجح أن ينتج عنه هزيمة حاسمة لحماس. ومع وجود هدف لا يمكن تحقيقه أبدًا، كانت الحرب التي لا نهاية لها حتمية. وبما أن بايدن استبعد بالفعل استخدام نفوذ واشنطن الكبير لإجبار إسرائيل على تبني هدف واقعي، فقد كانت المحادثات الدبلوماسية في الأساس مجرد أداء، محكوم عليه بالفشل منذ البداية. وقد اعترف المسؤولون الأمريكيون الصادقون الآن بهذا. وقال ضابط الاستخبارات السابق هاريسون مان، الذي استقال من وكالة استخبارات الدفاع بسبب دعم الولايات المتحدة لإسرائيل، إن واشنطن أجرت الدبلوماسية “بالمعنى الأكثر سطحية” من خلال عقد “الكثير من الاجتماعات”، لكنها لم تبذل “أي جهد معقول” لتغيير سلوك إسرائيل. في البداية، لم تزعم الولايات المتحدة حتى أنها تحاول التوصل إلى وقف لإطلاق النار في غزة. في وقت مبكر من الحرب، حتى عندما أصبح من الواضح بسرعة أن رد إسرائيل على هجمات 7 أكتوبر 2023 كان غير متناسب إلى حد كبير وتسبب في خسائر بشرية كبيرة بين المدنيين، رفض بايدن الدعوات الدولية للضغط من أجل وقف إطلاق النار. حظرت وزارة الخارجية الأمريكية على الموظفين استخدام عبارات مثل “خفض التصعيد / وقف إطلاق النار” و “إنهاء العنف / إراقة الدماء” و “استعادة الهدوء”. أعلن بايدن في تشرين الثاني / نوفمبر 2023 أن “وقف إطلاق النار ليس سلامًا”.

في الشهر التالي، صوتت الجمعية العامة للأمم المتحدة بأغلبية ساحقة لصالح وقف إطلاق النار، مع معارضة الولايات المتحدة وإسرائيل وعدد قليل من الدول الأصغر فقط. وفي نفس الوقت تقريبًا، قال بايدن إنه عندما تحدث إلى رئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، “لم يطلب وقف إطلاق النار”. وبدلاً من ذلك، دفعت إدارة بايدن إلى توقف مؤقت في القتال – بعضها لا يزيد عن أربع ساعات – واحتفظت بحق إسرائيل في متابعة هدفها المتمثل في القضاء على حماس. (هذا هو الهدف العام لإسرائيل، على الرغم من أن المحللين الموثوقين اقترحوا أن الهدف النهائي للحكومة الإسرائيلية هو التطهير العرقي وإعادة توطين جزء على الأقل من غزة، وهو الهدف الذي كان العديد من وزراء نتنياهو صريحين بشأنه). هذا العام، أخبرت إدارة بايدن الجمهور مرارًا وتكرارًا أنها تدعم الآن وقف إطلاق النار، لكن إسرائيل استمرت في توضيح أنها ليس لديها مصلحة في إنهاء الحرب قبل القضاء على حماس. في واقع الأمر، وعلى الرغم من الادعاءات بأن حماس وإسرائيل لا تريدان رؤية نهاية للقتال، فإن نقطة الخلاف الرئيسية في مفاوضات هذا العام كانت مطلب حماس بإنهاء الحرب بشكل دائم وانسحاب إسرائيلي كامل من غزة. وقد رفض نتنياهو هذا، قائلاً في أبريل/نيسان: “إن فكرة وقف الحرب قبل تحقيق جميع أهدافها غير واردة”. وكما ذكرت صحيفة نيويورك تايمز في مايو/أيار، فإن “العقبة الرئيسية في المحادثات كانت مدة وقف إطلاق النار”، حيث أعرب نتنياهو عن “انفتاحه على وقف مؤقت للقتال”. والآن اعترفت وزارة الخارجية الأميركية بشكل أساسي بأن مناوراتها الدبلوماسية كانت مجرد ذريعة. فقد اعترف المتحدث باسم الوزارة ماثيو ميلر في سبتمبر/أيلول: “لم نكن نريد قط أن نرى حلاً دبلوماسياً مع حماس… لقد كنا ملتزمين دوماً بتدمير حماس”. كما أكد أيضاً أننا “نريد في نهاية المطاف أن نرى حلاً دبلوماسياً للصراع في الشرق الأوسط”، ولكن هذا الموقف متناقض في حد ذاته. فإما أن نحل الصراع دبلوماسياً أو نتجنب الحل الدبلوماسي مع حماس؛ وبما أن حماس طرف في الصراع، فمن المستحيل أن تقوم بالأمرين معاً.

في غضون ذلك، أفاد موقع بوليتيكو أن كبار المسؤولين في إدارة بايدن أخبروا إسرائيل سراً أن الولايات المتحدة تدعم توسع إسرائيل في الحرب إلى لبنان، حتى مع أن الإدارة أشارت علناً إلى أنها تفضل المفاوضات على العنف. ولم تكن واشنطن راغبة في وضع شروط ذات مغزى لمساعدات الأسلحة فحسب، بل ذهبت إلى حد تضليل الكونجرس بشأن تصرفات إسرائيل من أجل الحفاظ على تدفق الأسلحة في انتهاك للقانون الأمريكي. لو كان بايدن جادًا بشأن السلام، فإن الخطوة الأساسية كانت لتتمثل في فرض القوانين الأمريكية القائمة التي تمنع نقل الأسلحة إلى الدول التي تنتهك حقوق الإنسان.

إذن لماذا الانخراط في مسرح الدبلوماسية؟ إذا كان موقف إدارة بايدن هو أن إسرائيل يحق لها مواصلة الحرب حتى تحقق أهدافها التي حددتها بنفسها، فما الهدف من التظاهر بإمكانية التوصل إلى تسوية تفاوضية؟

الجواب هو الرأي العام. فعدد قليل جدًا من الديمقراطيين يوافقون على سلوك إسرائيل في غزة، وأغلبية الأمريكيين الذين صوتوا لصالح بايدن يريدون من الولايات المتحدة وقف نقل الأسلحة إلى إسرائيل. الواقع أن بايدن يدرك أن السياسة التي تضمن حربا لا نهاية لها غير شعبية ومن شأنها أن تخلق المزيد من ردود الفعل العنيفة. ولذلك كان يأمل في إرضاء الديمقراطيين المؤيدين لإسرائيل ومنتقدي الحرب من خلال الاستمرار في نقل الأسلحة غير المحدودة مع الظهور في الوقت نفسه وكأنه يتفاوض على اتفاق سلام. والواقع أن مسرح الدبلوماسية هو محاولة لإقناع الجمهور بأن يدي بايدن مقيدة ــ وأنه في حين يرغب في إنهاء الحرب، فإنه ببساطة لا يستطيع ذلك، وأن أقوى دولة في العالم عاجزة.

لقد نجح هذا السرد. فقد قبل الكثير من الناس الذين ينبغي لهم أن يعرفوا بشكل أفضل ادعاء إدارة بايدن بأنها تحاول تحقيق السلام. ففي المؤتمر الوطني الديمقراطي، قالت النائبة ألكسندريا أوكاسيو كورتيز، التي وصفت ما يحدث في غزة بأنه “إبادة جماعية”، إن نائبة الرئيس كامالا هاريس “تعمل بلا كلل لتأمين وقف إطلاق النار في غزة”. وقد اقترح الكثير من الخطاب الإعلامي أن فشل بايدن يظهر “حدود القوة الأميركية”، في حين أنه في الواقع لا يظهر أي شيء من هذا القبيل.

ويمكن للمرء أن يفهم لماذا تريد إدارة بايدن أن تستعرض جهودها الدبلوماسية. إن دعم استمرار الحرب إلى أجل غير مسمى والتي لن تؤدي إلا إلى المزيد من الموت والدمار، والتي لا تملك إسرائيل نفسها أي فكرة عن كيفية إنهائها أمر غير مبرر. ولكن الإدارة الأمريكية التزمت منذ البداية باتباع خطى إسرائيل، وهو الموقف الذي لا يتوافق مع الدبلوماسية الناجحة، والتي تتطلب الاستعداد لممارسة الضغوط. وعلى هذا فإن الولايات المتحدة لم “تفشل” في التوصل إلى وقف إطلاق النار، لأنها لم تحاول حتى ذلك الحين.